企业内部的能力、资源和知识的积累是企业保持竞争优势的关键

  核心竞争力理论最初由AlfredMarshall于1920年提出，1950至1960年代，由EdithPenrose和Richardson分别从“企业知识积累”和“部门间的协调”两个方面做拓展。在“企业知识积累”观的基础上演化出了三个流派：分别是资源基础论、动力能力论和知识基础论。

  各个流派虽互为补充，但都共同认为：企业内部的核心能力是企业的核心竞争优势，其强调企业应该培养难以被模仿，为客户创造价值的核心竞争能力。企业内部的能力、资源和知识的积累是解释企业获得和保持竞争优势的关键。

  企业核心竞争力的来源大多数表现在产品线环节，若企业在产品价值增值链中能够为顾客创造更多的价值，提高消费者福利，这种特有的比较优势就是企业核心竞争力，而核心竞争力是企业获得超额利润的重要来源。

  （二）产品集中度对经营风险的影响：基于核心竞争力观的思考。围绕核心竞争力观，具体到产品集中度对经营风险的影响方面，产品集中化战略即公司将产品经营集中在特定的部门组上，以利用专门知识而开展相关业务，使得寿险公司在产品设计上具有更加好的专业性，能够精准地为个人客户量身定做产品。

  定制产品往往具备极高的价值，能够收取更高的费用。前期研究之后发现，产品集中度的提高能够增强价值。不同的寿险产品在产品研究开发设计、精算、承保理赔、投资和风险管理等方面有不同特点和要求，而集中于经营某些产品能够加强在该业务线上的数据和经验积累，逐步形成公司在特定产品上的专业优势，进而增加收益、降低风险。

  特别对于小型寿险公司来说，其更受益于产品专业化发展的策略。为客户定制个性化的产品能够提升客户的满意度，降低寿险产品的退保风险；寿险产品从某些特定的程度上讲具有奢侈品的性质，量身定做的产品往往价格较高，能够较好的弥补寿险产品的设计成本，提升产品的利润率，形成稳定的现金流，最终降低赔付风险。

  在寿险公司实行产品重点发展的策略时，具体到产品发展方面，重点发展传统保障型产品能促进寿险公司形成产品设计经验的积累，传统保障型产品的内涵价值高，可以帮助寿险公司稳定现金流，降低企业的经营风险。

  （一）理论阐述。最优多元化水平理论由Markides22在1995年正式提出，其阐述了一个比较经典的理论命题，即“最优多元化水平”假说。

  该理论认为任何企业均存在一个多元化经营的最优边界，只有达到这个最优边界时，由多元化带来的边际收益和边际成本相等，企业经营绩效才能最好，而当超过了这个边界时，多元化带来的边际收益小于边际成本，则会增加经营风险，降低经营绩效。

  （二）业务集中度对经营风险的影响：基于最优多元化水平理论的思考。而产品集中度作为多元化的反向指标，也同样适用最优边界理论。最优多元化水平理论被学者大范围的使用在分析多元化和投资组合的相关问题。

  在证券投资组合中，“最优分散水平”理论也同样适用证券投资组合风险分散问题，即证券的数量存在着最优水平，在最优水平上，投资组合降低风险的作用最大，众多研究均支持这一假说。

  具体到的产品集中度对投资风险的研究中，根据最优多元化水平理论，寿险公司的产品集中度水平存在着最优边界，各个险种的种类和规模应适度发展。当产品集中度水平小于最优边界时，边际收益递增，边际收益大于成本；而当超过最优边界时，产品集中度的边际收益递减，产品过于集中将产生消极作用。

  在一定范围内，从产品集中度对投资风险的直接影响来看，当一种产品的风险增加时，由于寿险产品高传染性的特点，盲目多元化可能加剧投资风险。从资产端来看，依据公司融资理论，产品集中度的提升便于资产管理，有利于形成累计投资经验；

  但如果超越了一些范围，产品集中度过高，则不利于产品多元化风险分散效应的发挥，产品集中度的增加可能加剧风险，因此，寿险公司的产品集中度水平存在着最优的边界值。

  在负债端，当产品集中度较低（产品多元化程度较高）时，因公司组织架构过多，经营成本上升；产品之间可能会产生一定的相关性，不能有效的分散风险。

  在一定区间，随着产品集中度的提高，对应的投资品种的数目相对减少，寿险企业能将资金投资于优质资产，便于资产监督管理，在出现一些明显的异常问题之前及时止损，以此来降低投资风险。但当产品集中度过高时，可能不利于产品多元化分散风险功能的发挥。

  根据Markowitz的均值—方差模型可知，多元化的投资组合能形成不相关的现金流，有效的对冲风险，而各种产品对应的投资品类也类似于一种组合策略，如果产品对应的投资品种较为单一，没办法形成异质性的现金流，进而不利于投资组合的风险分散，从而增加了投资风险，所以产品集中度对经营风险的影响有几率存在非线性关系。

  （一）理论阐述。亨瑞奇于1957年最早提出骨牌效应理论，其核心观点是风险具有传染性，风险的发生如同骨牌的倾倒，是由一连串的事件而引发的，这一过程也称为风险蔓延或是骨牌效应。其主张防范风险应从连续的骨牌中抽出一张，使得风险传递的过程中断，而不至于发生连锁反应。

  而对于金融企业而言，风险的传递性的则更为突出，尤其是业务之间有着连通性，如果一类业务管理不善，可能由资金链接、市场信息效应而迅速的传染扩散，尤其在企业内部使用同一品牌的情况下，其传染性更为突出，可能传染到公司的别的产品或相关业务，进而增大整个公司的经营风险。

  （二）产品集中度对经营风险的影响：基于风险骨牌效应理论的思考。如果寿险公司的业务过度多元化，由于风险之间具有骨牌效应，某一种业务的风险可能“传染”到公司的别的业务，使得多元化分散风险的作用并不能有效发挥。寿险公司在实行业务重点发展的策略时，能够尽可能的防止业务过度多元化而引发的经营风险。

  首先，如果寿险公司盲目跟风，只注重业务的规模，导致各个险种均质发展，不注重险种的管理分布，特别是对于投资型产品的过度多元化发展，如果利率给付没有到达预期，则将引发投保人的退保风险。

  而如果一种产品大范围的退保，市场的信息将产生放大效应，将会打击花了钱的人寿险公司的品牌信心，从而采取不必要的过度保护行为，可能引发别的产品的退保，最后导致退保风险。

  其次，当寿险公司的产品线集中于核心产品时，能预防新业务开发风险，减小赔付波动性；当寿险公司专注于精准化的定制产品时，新单的发展稳定，退保行为减少，进而降低赔付风险。在投资风险方面，产品集中度的提高降低了承保风险，而承保风险的降低，能够减少对投资端的压力。

  从产品结构方面来看，万能险占比过高可能引发投资风险，在优化产品集中度的过程中，降低万能险产品的占比能够减少风险传递的骨牌效应，减少将负债端的风险传递到资产端，最终降低投资风险。

  储蓄型寿险占比对退保风险的影响机理。由前文对储蓄型寿险的界定可知，储蓄型寿险主要指分红险。委托—代理理论认为，因代理人和委托人的利益在某些特定的程度上存在冲突，代理人并不总是以委托人的最大利益作为自己行为的标准。

  而在储蓄型寿险中，由于保单具有分红性质，其委托—代理问题不论从寿险公司的股东层面、销售人员与消费的人都有可能产生正面或是负面的影响。

  （1）分红不确定性可能引发委托代理问题，加剧退保风险。首先，从销售人员与保险公司产生利益冲突的方面看，销售人员为自身利益，可能违背委托人保险公司的利益，夸大保险分红收益，而花了钱的人保险的专业相关知识了解较为匮乏，易受到风险操纵，在购买分红产品后，如果收益给付没有到达预期，容易引发其不满，引发退保风险。

  其次，从寿险公司管理层来看，由于分红险的分红水平并非像债券具有“硬约束”，其分红水平往往并没有保证，股东和管理层更可能降低投保人的分红水平，从而维护自身利益。

  分红险在销售时往往给予投保人未来分享经营利润的较高预期，而分给投保人的越高，可能会降低流向股东的剩余价值，而管理层的薪酬主要由股东价值所决定，工作的边际收益降低，经理人的努力程度下降，加速了股东和管理层的利益冲突，最后导致分红水平下降，引发退保风险。因此，储蓄型寿险占比越高，退保风险可能越大。

  从委托代理理论来看，储蓄型寿险可能缓解股东和投保人之间的利益争夺，因为储蓄型寿险可以和寿险公司一起分享经营利润，分担风险，从一定意义来说，储蓄型寿险是将寿险公司和投保人的利益捆绑在一起，以此来降低了股东进行利益掏空的道德风险，缓解了寿险公司和投保人之间的利益冲突。